El fiscal del condado impulsa la apelación del fallo sobre el aborto en Minnesota

Un juez en St. Paul escuchó los argumentos el viernes sobre si un abogado del condado del oeste de Minnesota puede intervenir en un caso de aborto de alto perfil.

Por: Matt Sepic-MPR

El juez de distrito del condado de Ramsey, Thomas Gilligan, encontró que una serie de restricciones sobre el procedimiento son inconstitucionales en un fallo el mes pasado. El fiscal del condado de Traverse, Matthew Franzese, quiere llevar el caso a un tribunal superior después de que el fiscal general del estado, Keith Ellison, dijera que no presentaría una apelación.

Gilligan dictaminó que las autoridades no pueden aplicar la ley estatal de notificación a los dos padres para las menores, el periodo de espera de 24 horas, el requisito de que sólo los médicos realicen abortos, así como el requisito de que los abortos después del primer trimestre se realicen en un hospital.

El juez también anuló las penas por delitos graves para los proveedores de abortos que incumplan la normativa estatal, así como las leyes que obligan a los proveedores a informar a las pacientes de los “riesgos médicos particulares del aborto”.

Gilligan escribió que las leyes violan el derecho a la privacidad establecido en la decisión del Tribunal Supremo de Minnesota de 1995 en el caso Doe contra Gómez.

Su decisión fue el resultado de una demanda presentada por primera vez en 2019 por un médico y una enfermera-partera, ambos sin nombre, así como por el grupo de derecho al aborto Nuestra Justicia.

En un comunicado de hace tres semanas, Ellison dijo que había una baja probabilidad de que un tribunal superior restableciera las restricciones. El fiscal general señaló que la defensa de la demanda ya le había costado al estado 600.000 dólares, y dijo que los proveedores y los minesotanos que buscan abortos necesitan una finalidad y “necesitan saber cuál es la ley.”

Una semana después del anuncio de Ellison, el fiscal del condado de Traverse, Matthew Franzese, presentó una moción para intervenir en el caso en un esfuerzo por apelar él mismo el fallo de Gilligan. Franzese, que no expuso sus argumentos en la audiencia del viernes, cuenta con la ayuda de la Sociedad Thomas More, un grupo jurídico que suele representar a quienes se oponen al aborto.

Franzese y sus abogados argumentan que la decisión del juez Gilligan sólo se aplica en el condado de Ramsey y ha fomentado la confusión sobre si las restricciones al aborto pueden seguir aplicándose en los otros 86 condados de Minnesota. Franzese también argumenta que el tribunal de distrito no tiene autoridad para decidir sobre reclamaciones constitucionales contra el estado porque no hay ninguna ley estatal que autorice una demanda de este tipo.

El abogado de Minneapolis William Mohrman, que representa a Franzese y a la Sociedad Thomas More, dijo a Gilligan que el Tribunal de Apelaciones de Minnesota debería resolver estas cuestiones.

“Mi cliente tiene interés en intervenir para presentar una apelación en este caso porque está encargado de hacer cumplir los estatutos del estado de Minnesota, y su orden judicial le prohíbe hacerlo, si es que se aplica a él”, dijo Mohrman.

Brad Colbert, profesor de la Facultad de Derecho Mitchell Hamline, dijo que Franzese sólo representa a su condado.

“No tiene más derecho que yo a representar al estado de Minnesota [en su totalidad]”, dijo Colbert en una entrevista el jueves. “No tiene ninguna autoridad en todo el estado para hacerlo. Tiene la autoridad que se le otorga en el condado donde fue elegido”.

La fiscal general adjunta, Jennifer Olson, dijo prácticamente lo mismo en sus argumentos ante el tribunal.

Jess Braverman, director legal del grupo Gender Justice y uno de los abogados que representan a los demandantes, argumentó entre otras cosas que Franzese presentó su moción demasiado tarde, señalando que el caso había sido litigado durante más de tres años.

“No hay excusa, ninguna, para esperar tanto tiempo”, dijo Braverman. “Y si el fiscal del condado cree que tiene interés en plantear esto, y pongo entre comillas, defensa, porque me parece un disparate, el momento de plantear esto era entonces, no ahora. Nada ha cambiado”.

El juez Gilligan se mostró escéptico con los argumentos de Mohrman. “La oportunidad creo que es muy importante aquí”, dijo.

Gilligan prometió tomar pronto una decisión sobre si Franzese podrá presentar un recurso.