Los colapsos bancarios evocan la temida “palabra con r”: rescate
Por Nathaniel Meyersohn-cnnenespanol.com
“Rescate” se convirtió en una palabra maldita en la política estadounidense tras la crisis financiera mundial de 2008, alimentando la reacción entre las personas que sentían que los riesgos y las posibles consecuencias del capitalismo no se aplicaban a las grandes corporaciones o a los ricos.
Ahora, el reciente colapso de dos grandes bancos, Silicon Valley Bank y Signature Bank —y la intervención federal para respaldar a los depositantes no asegurados de los bancos— han vuelto a situar la palabra con “r” en el centro de los debates políticos y económicos del país.
Aunque el vaivén sobre si esta intervención fue un rescate puede atribuirse a la semántica, plantea cuestiones clave sobre la estructura del sistema financiero y a quién protege el gobierno en momentos de crisis, y a quién deja fuera.
Gerald Epstein, economista progresista de la Universidad de Massachusetts Amherst y codirector del Instituto de Investigación de Economía Política de la universidad, afirma: “Parte de lo que está ocurriendo se debe a la creencia de que el sistema está amañado contra los pequeños. Por eso hay tanto debate. La gente piensa: ‘Ya estamos otra vez'”.
Rescate financiero es un término popular, no técnico, y no existe una definición universal de lo que significa, dijo Epstein. En general, se considera que un rescate financiero consiste en compensar pérdidas cuando ha habido un comportamiento imprudente, irresponsable o nefasto, añadió.
Sin embargo, el término sigue teniendo peso social y político. Esto se debió en parte a la crisis de 2008, cuando el gobierno federal inyectó dinero de los contribuyentes para rescatar a los bancos que aplicaban prácticas de préstamo arriesgadas. La mayoría de los ejecutivos que vigilaron el colapso se enfrentaron a pocas o ninguna repercusión.
La política de los rescates
La política de rescates volvió en respuesta al hundimiento de Silicon Valley y de las firmas.
Durante el fin de semana, el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) procedieron a reembolsar íntegramente a los depositantes no asegurados —eliminando el límite de US$ 250.000 a los depósitos asegurados— de Silicon Valley y Signature a través del fondo de seguros de la FDIC, que se financia con los impuestos sobre los depósitos bancarios.
Las agencias tomaron estas medidas para tratar de evitar las quiebras bancarias y ayudar a las empresas que depositaron sumas en Silicon Valley y Signature a seguir pagando nóminas y financiando sus operaciones. Dijeron que los accionistas de los dos bancos y algunos deudores no garantizados no estarían protegidos y que los altos directivos serían destituidos.
La Reserva Federal también dijo que crearía un nuevo mecanismo —el Programa de Financiación Bancaria a Plazo— para ofrecer a los bancos que reúnan los requisitos necesarios préstamos de hasta un año contra bonos del Tesoro de EE.UU. y otros activos a su valor original. Esta medida, consistente esencialmente en conceder préstamos a los bancos con descuento, se diseñó para evitar que cualquier contagio financiero se extendiera a otros bancos, a diferencia de lo ocurrido en 2008.
