El Departamento de Justicia anuncia planes para dar prioridad a los casos de revocación de la ciudadanía
Por: Jaclyn Diaz, NPR y Juliana Kim, NPR
El Departamento de Justicia está dando prioridad de forma agresiva a los esfuerzos para despojar a algunos estadounidenses de su ciudadanía estadounidense.
La dirección del departamento está ordenando a sus abogados que den prioridad a la desnaturalización en los casos de ciudadanos naturalizados que cometan determinados delitos, y está otorgando a los fiscales de distrito una mayor discrecionalidad a la hora de aplicar esta táctica, según un memorándum publicado en línea el 11 de junio. La medida está dirigida a los ciudadanos estadounidenses que no nacieron en el país; según datos de 2023, cerca de 25 millones de inmigrantes eran ciudadanos naturalizados.
Al menos una persona ya ha sido desnaturalizada en las últimas semanas. El 13 de junio, un juez ordenó la revocación de la ciudadanía de Elliott Duke, que utiliza los pronombres ellos/ellas. Duke es un veterano militar estadounidense originario del Reino Unido que fue condenado por distribuir material de abuso sexual infantil, algo que más tarde admitió haber hecho antes de convertirse en ciudadano estadounidense.
La desnaturalización es una táctica que se utilizó mucho durante la era McCarthy, a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, y que se amplió durante la administración Obama y creció aún más durante el primer mandato del presidente Trump. Su objetivo es retirar la ciudadanía a aquellas personas que puedan haber mentido en sus solicitudes de ciudadanía sobre sus condenas penales o su pertenencia a grupos ilegales como el partido nazi o los comunistas durante el macartismo.
El fiscal general adjunto Brett A. Shumate escribió en el memorándum que la desnaturalización será una de las cinco prioridades principales de la agencia en materia de derechos civiles.
«La División Civil dará prioridad y perseguirá al máximo los procedimientos de desnaturalización en todos los casos permitidos por la ley y respaldados por las pruebas», afirmó.
El enfoque en la desnaturalización es solo el último paso de la administración Trump para remodelar el sistema de inmigración del país en todos los niveles del Gobierno, convirtiéndolo en un tema central en múltiples agencias federales. Esto ha supuesto redefinir quién puede entrar en Estados Unidos o quién tiene derecho a ser estadounidense. Desde su regreso al cargo, el presidente ha tratado de poner fin a la ciudadanía por nacimiento y reducir los programas de refugiados.
Sin embargo, los expertos en derecho migratorio han expresado su profunda preocupación por la constitucionalidad de esta iniciativa y por cómo podría afectar a las familias de los ciudadanos naturalizados.
El memorándum del Departamento de Justicia afirma que el Gobierno federal tramitará los casos de desnaturalización a través de litigios civiles, una medida especialmente preocupante, según Cassandra Robertson, profesora de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.
En los procedimientos civiles, cualquier persona sujeta a desnaturalización no tiene derecho a un abogado, afirma Robertson; además, la carga de la prueba que debe alcanzar el Gobierno es menor y es mucho más fácil y rápido llegar a una conclusión en estos casos.
Robertson afirma que despojar a los estadounidenses de su ciudadanía mediante litigios civiles viola el debido proceso y infringe los derechos garantizados por la 14.ª Enmienda.
Hans von Spakovsky, de la conservadora Heritage Foundation, apoya los esfuerzos de desnaturalización del Departamento de Justicia. «No entiendo cómo alguien puede oponerse a que el Departamento de Justicia tome estas medidas para proteger a la nación de depredadores, delincuentes y terroristas evidentes».
En cuanto a las preocupaciones sobre el debido proceso, von Spakovsky dijo: «Nada impide que ese extranjero contrate a su propio abogado para que lo represente. No tienen derecho a que el Gobierno —y, por lo tanto, los contribuyentes estadounidenses— paguen por su abogado».
«Eso no es una violación del «debido proceso», ya que todos los procedimientos de inmigración son asuntos civiles y ninguna persona, incluidos los ciudadanos estadounidenses, tiene derecho a que el Gobierno le proporcione un abogado en ningún tipo de asunto civil», afirmó.
El Departamento de Justicia y la Casa Blanca de Trump se negaron a comentar esta noticia.
Un criterio amplio
Según este nuevo memorándum, el Departamento de Justicia está ampliando sus criterios sobre qué delitos ponen a las personas en riesgo de perder su ciudadanía. Esto incluye las violaciones de la seguridad nacional y la comisión de actos de fraude contra personas o contra el Gobierno, como el fraude en los préstamos del Programa de Protección de Nóminas o el fraude en Medicaid o Medicare.
«Ver que esta administración está tramando cómo va a ampliar su uso de formas que no habíamos visto antes es muy impactante y muy preocupante», afirmó Sameera Hafiz, directora de políticas del Centro de Recursos Legales para la Inmigración, una organización nacional de defensa que ofrece formación jurídica en materia de leyes de inmigración.
«En cierto modo, es como intentar crear una segunda clase de ciudadanos estadounidenses: unos están a salvo y los que no han nacido en el país siguen corriendo el riesgo de perder la ciudadanía que tanto les ha costado conseguir», afirmó.
Otros expertos en inmigración señalan otra parte de la guía, que otorga a los fiscales estadounidenses una mayor discrecionalidad para determinar otros casos elegibles para la desnaturalización. «Estas categorías no limitan a la División Civil a la hora de perseguir cualquier caso en particular», afirma el memorándum, y las prioridades para la desnaturalización pueden incluir «cualquier otro caso remitido a la División Civil que esta considere lo suficientemente importante como para perseguirlo».
Steve Lubet, profesor emérito de la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern, dijo que ese lenguaje parece otorgar al gobierno federal «amplia discrecionalidad» para decidir a quiénes perseguir.
«Muchas de las categorías son tan vagas que carecen de sentido. Ni siquiera está claro que se refieran a la obtención fraudulenta, en contraposición a la conducta posterior a la naturalización», afirmó.
Von Spakovsky argumenta: «Cuando ampliamos la oportunidad de naturalización a los extranjeros, les estamos concediendo un gran privilegio: el privilegio de convertirse en ciudadanos estadounidenses. Francamente, no creo que importe si alguien era traficante de personas o de drogas antes de entrar en el país, mientras solicitaba la ciudadanía o después de su naturalización».
Continuó diciendo: «Cualquiera que haya abusado del privilegio de la oportunidad de convertirse en ciud
Lubet, que ha escrito extensamente sobre la desnaturalización, también expresó su preocupación por el posible impacto en las familias, en particular en los niños cuya ciudadanía se derivó de un progenitor cuya naturalización fue posteriormente revocada.
«Lo que me llamó la atención es el efecto dominó que esto tendría en los niños que se naturalizaron a través de sus padres», dijo. «Las personas que pensaban que eran estadounidenses y no habían hecho nada malo pueden verse repentinamente en riesgo de perder la ciudadanía».
El Departamento de Justicia no respondió a las preguntas sobre cómo esto podría afectar a los hijos de padres naturalizados o qué ocurre en los casos en que una persona se queda apátrida al ser desnaturalizada.
Una pendiente resbaladiza
La orden de revocar la ciudadanía de Elliott Duke, el veterano del ejército originario del Reino Unido, puede ser uno de los primeros ejemplos de los agresivos esfuerzos de desnaturalización de la administración Trump en su segundo mandato.
En 2012, mientras prestaba servicio en Alemania, Duke comenzó a recibir y distribuir material de abuso sexual infantil a través del correo electrónico e Internet, según el Departamento de Justicia.
En enero del año siguiente, Duke se naturalizó ciudadano estadounidense, pero para ello renunció a su ciudadanía británica.
El Departamento de Justicia presentó una demanda contra Duke en febrero de este año en Luisiana para solicitar su desnaturalización, basándose tanto en la condena por material de abuso sexual infantil como en el hecho de no haber revelado sus delitos durante el proceso de naturalización.
En los meses que tardó en tomarse una decisión sobre su caso, Duke intentó conseguir un abogado defensor que le ayudara a luchar contra el caso, pero fue en vano, según declaró a NPR. Duke tampoco pudo viajar a Luisiana para asistir al juicio.
«Si cometes delitos graves antes de convertirte en ciudadano estadounidense y luego mientes sobre ellos durante el proceso de naturalización, el Departamento de Justicia descubrirá la verdad y te perseguirá», afirmó Shumate, fiscal general adjunto, en un comunicado.
Duke sigue tratando de determinar qué opciones existen para apelar y cómo esto afecta a su actual pena de prisión. Pero, por ahora, Duke es efectivamente apátrida.
«Mi corazón se rompió cuando leí las líneas [de la orden]. Mi mundo se derrumbó», dijo Duke.
Independientemente de los delitos que cometió Duke, la situación sienta un peligroso precedente, dijo Laura Bingham, directora ejecutiva del Instituto de Innovación y Tecnología Jurídica de la Universidad de Temple. Si el Gobierno sigue cuestionando la ciudadanía de personas que ya la han obtenido, se crea una pendiente resbaladiza para todos, afirmó.
La ciudadanía «no debe ser algo que se pueda abrir continuamente para algunas personas y no para otras», afirmó Bingham.
La desnaturalización se remonta a la era McCarthy
En un informe de 2019 coescrito por Robertson, Un(Civil) Denaturalization, la autora afirma que la desnaturalización se utilizó con frecuencia como herramienta política en la era McCarthy.
«En el momento álgido de la desnaturalización, se presentaban alrededor de 22 000 casos al año, y esto era en una población más pequeña. Era enorme», declaró a NPR.
El Tribunal Supremo intervino y emitió un fallo en 1967 en el que afirmaba que la desnaturalización es «incompatible con la forma de democracia estadounidense, porque crea dos niveles de ciudadanía», explicó Robertson.
«Así, Estados Unidos pasó de tener unos 20 000 casos de desnaturalización al año a tener solo unos pocos, como 1, 2, 5, 6, cifras muy pequeñas durante los años posteriores a 1967», dijo Robertson.
Es decir, hasta la administración Obama, que utilizó nuevas herramientas digitales para detectar posibles casos de fraude en la naturalización que se remontaban a décadas atrás. En el marco de la Operación Janus, una iniciativa puesta en marcha por funcionarios de inmigración y justicia en la era Obama, se alegó un interés de seguridad nacional en examinar posibles casos de fraude migratorio que pudieran estar relacionados con el terrorismo.
Luego, la primera administración de Trump trató de ampliar significativamente el uso de la desnaturalización por parte del Gobierno y optó por presentar casos de desnaturalización contra individuos a través de tribunales civiles en lugar de penales.
A pesar de sus preocupaciones sobre los nuevos criterios, Robertson se muestra escéptica sobre a cuántos casos se aplicarían.
«El problema es que no hay muchos casos que encajen en el marco de prioridades [de la administración Trump] [para la desnaturalización]», dijo Robertson.
«Así que, si realmente pretenden aplicar la ley al máximo, creo que lo que acabarán haciendo es centrarse en personas que no han cometido ninguna infracción grave, o tal vez ninguna infracción en absoluto, pero personas para las que existe la posibilidad» de que haya motivos para revocar la ciudadanía, dijo Robertson. «Esto encaja con otras formas en las que hemos visto que se aplica la ley de inmigración» bajo esta administración.
